一家从事小家电出口的贸易公司，去年接了一笔来自南美的订单。客户要求在产品上标注其当地品牌，并提供了商标注册证复印件。贸易公司按照惯例组织生产、报关出口。货到目的港后，却被当地海关扣押，原因是该商标在南美已被另一家公司提前注册。客户失联，货物滞留，贸易公司面临高额滞港费与可能的侵权赔偿。这类场景在外贸实务中并不少见。OEM（原始设备制造）中的商标侵权风险，核心在于委托方提供的商标权利是否覆盖目标市场。
根据《商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵权行为。在OEM场景中，国内加工方虽未直接销售，但“生产”行为本身即构成“使用”。司法实践中，如果加工方无法证明委托方在出口目的国享有合法商标权，或无法证明该商标在中国境内已获得合法授权，就可能被认定为侵权。最高人民法院在“PRETUL”案（2015）中曾明确，OEM贴牌加工行为是否构成商标侵权，需要判断是否会导致相关公众对商品来源产生混淆。但近年裁判趋势更趋严格，部分法院认为，只要加工方未尽到合理审查义务，即可能承担连带责任。
那么，加工方应当审查哪些文件？不是一张注册证复印件就够了。需要核实的至少包括：委托方在出口目的国的商标注册证原件或经公证的复印件、商标权利人与委托方名称一致、注册商品类别与实际生产产品对应、商标注册仍在有效期内。如果委托方是商标的被许可人，还需要提供商标使用许可合同备案证明。实务中，我曾遇到一家电子企业，审查了委托方提供的美国商标注册证，但未注意该商标仅注册在第9类（计算机硬件），而实际生产的是第11类（照明设备），最终在美国海关被拦截。商品类别错位，是OEM侵权的高频陷阱。
另一个容易被忽视的风险点是中国境内的商标权冲突。假设委托方提供的商标在中国境内已被第三方注册，即便产品全部出口，加工方的生产行为仍可能构成对国内商标权人的侵害。根据《商标法》第四十八条，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。生产行为本身，只要发生在境内，就属于商标法管辖范围。2019年上海知识产权法院审理的一起案件中，加工方依据委托方提供的香港商标进行贴牌生产，产品全部出口中东，但因该商标在内地已被他人注册，法院最终判决加工方停止侵权并赔偿损失。
为了降低风险，建议外贸企业在承接OEM订单时，将商标权利审查纳入合同前置条款。在合同中明确约定：委托方保证其提供的商标在出口目的国及中国境内均享有合法权利，如因商标侵权导致加工方损失，委托方承担全部赔偿责任。同时，保留商标权利证明的公证认证件、双方往来邮件、订单确认书等书面证据。一旦发生纠纷，这些材料有助于证明加工方已尽到合理注意义务，从而减轻或免除赔偿责任。
展会场景同样值得警惕。如果企业携带OEM产品参加境外展会，而产品上标注的商标在展会所在国存在权利冲突，可能当场遭遇执法行动。2023年德国法兰克福展上，多家中国企业因贴牌产品涉嫌侵犯当地商标权，被临时禁令扣押展品。这提醒我们，商标权利的审查范围不应仅限于生产地和出口目的国，还应覆盖展会举办地。
知识产权保护不是事后补救，而是贯穿交易全过程的合规管理。从订单洽谈阶段的权属核查，到合同条款的风险分配，再到生产环节的标签管控，每一个节点都需要专业判断。当委托方提供的商标权利存在瑕疵时，加工方不应仅凭商业信任决定是否接单。一份看似简单的贴牌订单背后，可能隐藏着跨越多个法域的法律风险。
7