一家生产型外贸企业接到了一份来自南美客户的OEM订单，要求生产带有客户指定商标的厨具产品。企业主在确认订单时忽略了一个关键问题：该商标是否在南美已被他人注册？当这批货在目的港被海关扣押时，国内生产商才意识到，自己可能陷入了一场跨境商标侵权纠纷。这个场景，正是外贸领域最常见的知识产权陷阱之一。
法律依据：贴牌加工侵权的判断标准
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。在贴牌加工（OEM）场景下，国内加工企业是否构成侵权，核心在于判断“使用”行为的性质。2021年最高人民法院在再审案件中明确了立场：如果贴牌加工的产成品全部出口至境外，且境外收货方在该国拥有合法商标权，国内加工方履行的是来料加工或委托加工义务，未在国内市场流通，则不认定为商标法意义上的“商标使用”。但这并不意味着国内企业可以完全免责。
实务中的三个关键风险点
第一，需核实境外委托方在目的国的商标权状态。如果委托方在目的国并非商标权利人，或者其商标权存在瑕疵（例如已被撤销或无效），那么国内加工方一旦启动生产，就可能面临侵权风险。司法实践中，曾有案例判决国内加工企业承担连带赔偿责任，理由是未尽到合理审查义务。
第二，关注贴牌加工产品的“回流”可能性。如果合同未明确约定产品必须全部出口，或者加工方未能完全控制物流环节，导致部分产品流入国内市场，那么国内商标权利人就有权依据《商标法》第五十七条主张侵权。此时，加工企业将无法援引“贴牌加工豁免”作为抗辩理由。
第三，委托加工协议中的责任条款至关重要。建议在合同中明确约定：境外委托方需提供其在目的国有效的商标注册证书复印件，并承诺如因商标权问题导致加工方被第三方索赔，委托方承担全部赔偿责任。同时，保留所有订单、往来邮件、商标授权文件等书面证据。
展会场景下的特殊风险
许多外贸企业会携带贴牌加工的样品参加国际展会。此时需格外注意：在国内展会中展示带有第三方商标的产品，即使未实际销售，也可能被认定为《商标法》第五十七条第七项规定的“其他侵犯商标专用权的行为”。某地海关曾查处过多起展会现场查扣贴牌产品样品的案例，原因正是国内商标权利人进行了证据保全。
跨境视角下的合规建议
从跨境电商合规角度看，如果贴牌加工的产品通过线上渠道销往目的国，国内加工企业还需要考虑该国的商标法律框架。例如，美国商标法采用“使用在先”原则，而中国采用“注册在先”原则。如果境外委托方在美国并未实际使用该商标，即使其拥有中国注册证书，也无法排除第三方在美国提出商标侵权诉讼的可能。因此，建议外贸企业在接单前，要求客户提供至少三个方面的证明：目的国商标注册证、该商标的有效续展证明、以及客户与注册人身份一致的文件。
回到开头的案例，这家企业后来委托我们进行商标监测，发现该商标在南美实际上已被另一家中国出口商抢先注册。通过及时调整订单标签设计，并启动目的国商标异议程序，最终避免了货物被销毁的损失。这提醒所有从事外贸加工的企业：贴牌不是免责牌，而是需要专业审查的法律操作。
《商标法》第五十七条第一项
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条
3